LOS DOS GANAN: PANTOJA-TELECINCO

El paripé que están escenificando tanto Isabel Pantoja como Telecinco huele un poquito. Después de años y años de continuos palos y críticas brutales a la tonadillera, Telecinco ahora la venera y se ha olvidado de todo lo que dijeron de ella. Es curiosa la época en la que las dos partes llegan a un acuerdo forzado pero beneficioso para los dos.
Telecinco consigue una de las principales protagonistas del mundo del corazón. Además viene en forma de paquete con Paquirrin, la sobrina y alguno que otro más como podría ser Chelo García Cortes. Sobre este tema, no se sabe si es un paquete que endoso la Pantoja o los pidió Telecinco. Creo que Paquirrin si les valía y lo querían, porque cae bien a la gente cosa que no entiendo, y los otros van en forma de paquete endosado.
Y la Pantoja pienso que consigue tener a su favor a la cadena que más le ha atizado en el inminente juicio que le espera del Caso Malaya. Sin ninguna duda ese es el principal motivo que ha llevado a la Pantoja a tragar con algo que hace unos años atrás, era impensable. A parte de la pasta gansa que se va a llevar y que ayudara a pagar todos los coste que le suponga el juicio.
Es curioso en el lugar en el que quedan personajes como Mila Giménez, que se han dedicado a pegarle sistemáticamente a la cantante durante años y años y ahora casi que la venera y le resulta gracioso todo lo que hace. Y por supuesto el que más retratado queda es Jorge Javier Vázquez que ha rellenado programas de todo tipo atizando a la Pantoja. Ahora en cambio la llama mi amiga Maribel y le hace la pelota siempre que puede. La hipocresía campa a sus anchas cuando J.J. anda por cualquier plato de televisión. No es nada nuevo también lo digo.
Todo este paripé se representará en Navidad, ya sea en galas o en el plato fuerte que será en las uvas. En este negocio quedan retratadas las dos partes y al final los mas pringaos somos los espectadores que consumimos este tipo de televisión. Espero que el tiempo ponga a cada uno en el sitio que merece, a Telecinco con baja audiencia y a la Pantoja donde se merezca.

LISTOS O COBARDES

En la noche de ayer paso algo que hacía tiempo que no había visto en el prime time. Telecinco y antena 3 renunciaron a programar sus opciones para no competir contra el futbol. Antena 3 no programo una de sus series estrellas como es “Gran Hotel” poniendo en su lugar una película que tuvo escasa acogida aunque antes “El hormiguero” tuvo un buen dato con un 12% de share, es decir, en su media. En cambio Telecinco no cambio de programa y programo “Tu sí que vales” pero con un refrito de los mejores momentos.

Es complicado valorar este cambio porque en teoría competir contra los partidos de la selección española hoy por hoy es dificilísimo. Pero el partido de ayer, amistoso y contra un rival menor, futbolísticamente hablando, me hace plantearme el porqué no intentar luchar en el cuerpo a cuerpo contra el futbol. Si las dos opciones de ayer no podían plantarle cara al partido no llegándole a ganar pero si teniendo datos muy decentes. También pienso que por posponer la serie y el programa una semana no hace que la gente pierda interés por seguir viéndolas.

Bueno las cabezas pensantes de las cadenas saben más que un servidor y si lo han hecho por algo será. A mí me parecía a priori una buena decisión y a posteriori vistas las audiencias quizás no tanto. Pero para gustos las cadenas.

A VUELTAS CON LA NORIA

Con la recogida ayer de un premio protagonistas, Jordi González sigue estando en el ojo del huracán. Desde que hace 2 sábados la madre de uno de los supuestamente participantes en la muerte y desaparición de Marta del Castillo, El Cuco, la polémica ha saltado a la luz pública. La consecuencia más inmediata de esta entrevista es la retirada de publicidad por parte de las empresas que se anunciaban en este programa. En el primer programa después de la entrevista los espacios publicitarios se redujeron considerablemente pero la situación que se vivió este sábado fue casi insostenible puesto que casi no hubo ningún anuncio. A todo esto ayudo las declaraciones de los padres de Marta del Castillo que se mostraron indignadísimos con que la madre del Cuco cobrara.
Durante este periodo las críticas al programa la noria han sido muy abundantes. Desde muchos medios de comunicación, redes sociales y demás plataformas se criticaba no la entrevista en sí, cuya realización era discutible, sino que esta señora se llevara 10000€ por hablar y defender a su hijo que está condenado por encubrimiento y sobre el que recaen muchísimas dudas sobre como procedió en el caso Marta del Castillo. A estas críticas Telecinco intento contrarrestar con acusaciones a las otras cadenas de haber hecho lo mismo y también pronunciaron el termino libertad de expresión. Además Jordi González, su presentador principal, en numerosas entrevistas se muestra muy contrariado por las criticas llevándole a defenderse diciendo que no tiene que pedir perdón y que todo es un complot.
Este es el relato de los hechos. Mi opinión, que para eso estamos, es que es indecente pagar a esta señora y hacer negocio con este caso tan delicado judicialmente hablando. Creo además que la aptitud de Jordi González está siendo déspota, soberbia y paranoica. No solo no admite el error sino que intenta contraatacar echando mierda a las otras cadenas a las que acusa, sin tener pruebas ni comentar nada, de ser estas las causantes de las polémica. Por eso lo de paranoico.
Respecto al futuro del programa de la noria, parece que la situación es complicada. La retirada de marcas publicidad, mas de 30 según he podido investigar, hace insostenible el programa. Ha habido insinuaciones sobre el posible cierre del programa, cosa que un servidor no se cree, pero han sido desmentidos por la cadena y productora del programa. Pienso que intentaran que pase la polémica haber si con el paso del tiempo todo vuelve a su sitio. La audiencia tampoco ha castigado todavía a castigo al programa pero con el paso del tiempo no descarto que lo haga. Como ha dicho Jordi González en una entrevista tiempo pondrá a cada uno en su sitio pero personalmente creo que no actuaron bien y que deberían pedir disculpas.

PUNTO PELOTA: GUERRA INFINITA

No voy a engañar a nadie: yo veo habitualmente punto pelota. Esto es así y no me quiero esconder. Pero lo cierto es que con el paso del tiempo mi periodo de exposición ante este espectáculo televisivo va reduciéndose progresivamente. Vamos que cada lo veo menos. Las causas que puedo enumerar de por qué me pasa esto son numerosísimas como por ejemplo hartazgo a ciertos personajes-periodistas que salen en el programa, temas cada vez más baldíos, etc. Respecto a este último asunto, el de los temas baldíos, cada vez que veo algún partido del Madrid o del barsa y veo algo raro, ya sean cortes de mangas, algunos que otro asunto arbitral o cualquier chorrada, se dé que se va a estar hablando en punto pelota durante toda la semana. A veces, la mayoría, son ellos los que sacan temas de donde no los hay y esto tiene algún merito, por lo menos tienen imaginación.

Y es que es muy difícil rellenar 2 horas y media de lunes a jueves y los domingos. En un principio la duración del programa era de hora y media, en clara competencia con los programas radiofónicos que existían en esa franja horaria, y con el paso del tiempo iba aumentando llegando a la actual. Y aumento porque la audiencia crecía hasta llegar a la actual que esta alrededor del 3% de share con unos datos muy estabilizados. Quizás sus mayores picos hayan sido con el carrusel de Barsa-Madrid y toda la polémica que había en ellos.

Hace unos domingos atrás intentaron hacer una copia de un programa de la RAI que consistía en retransmitir un partido con contertulios en el plato comentando este. La experiencia la verdad es que no fue muy buena ni por calidad del programa ni por audiencia. Aunque personalmente me pareció algo diferente. Y para mi esa es la clave de este programa que era y es diferente a todos los que había en la tele. Han llevado la polémica más absoluto a la confrontación más grande que existe en el deporte: Madrid-Barsa. El resto del futbol y del deporte no existe. La guerra es esa y como más firme prueba son los contertulios que acuden al programa. Suele ser periodistas y personajes de los más polémicos que representen a los dos grupos como por ejemplo: Tomas Roncero, Carma Barcelo, Siro López, José Luis Carazo, etc.

Para mí este formato televisivo ya está inventado y se aplicaba por ejemplo en el mundo del corazón o en el terreno de los debates políticos pero nadie lo había aplicado al mundo del deporte. De ahí que hay gente que considere a Punto Pelota como el “Sálvame” de los programas deportivos cosa que no debería molestarles mucho por son similares por ejemplo en el tono de las discusiones o en la autogeneración de debates.

Respecto a la orientación del programa, si en un principio el programa tenía una cierta tendencia al sector madridista, aunque su presentador sea claramente un seguidor culé, con el paso del tiempo las fuerzas se han ido igualando. Pero todo esto es una opinión muy personal que obedece más a una sensación que a otra cosa. Incluso ha aumentado el tiempo para el Atlético de Madrid, el baloncesto de la nba o futbol internacional cosa que desengrasa mucho el debate.

Para acabar me parece que Punto pelota es un programa novedoso, aunque cada vez menos, que a mi no me sobra en la parrilla televisiva y que tiene un seguimiento relativo.

Gran programa= gran audiencia

Ser un buen programa no es siempre sinónimo de tener mucha audiencia. Es algo q se me ha ocurrido hoy cuando veía el programa del follonero de ayer. Este quizás sea uno de los mejores ejemplos de programas cuya calidad, críticas y repercusión son incuestionables pero su audiencia no le acompaña. Por eso me surgen alguna que otra duda: ¿Son eficientes los sistemas de medición? ¿Reflejan las opciones más seguidas por los espectadores? ¿Un programa con gran seguimiento en una cadena si se pasa a otra tendría la misma audiencia?

Tendría muchas más preguntas filosóficas sobre el mundo de la televisión pero en este momento no se me ocurren. En general pienso que las audiencias reflejan los intereses televisivos de la gente. Pero siempre hay excepciones que confirman la regla como el ejemplo, anteriormente mencionado por un servidor, como es el programa salvados. Observar como durante toda la semana la gente hablaba de un programa que tuvo un 6,3% de share significa algo. Sin ninguna duda el programa de borrando a ETA tuvo una gran repercusión entre otras cosas por el periodo de tiempo en el que se desarrollo. Con las expectativas creadas todo hacía presagiar que en la segunda entrega del domingo siguiente la audiencia se dispararía. Pero no ocurrió y sus números se mantuvieron en los registros de semanas anteriores. En cambio en plataformas como twitter consiguió ser TT no solo en España sino también en el mundo.

Con esta reflexión me reafirmo en que un buen programa no necesariamente tiene que tener una gran audiencia.